تاریخ انتشار
سه شنبه ۱۱ خرداد ۱۴۰۰ ساعت ۲۲:۳۶
کد مطلب : ۴۳۴۸۹۸
مناظره سیاسی با موضوع «انتخابات 1400 و انتخاب‌های مردم»؛
مناظره داغ سلیمی‌یمین و محمدعلی وکیلی: بزرگترین ظلم به رئیسی شد / معرفی تاجزاده از سوی اصلاح‌طلبان بازی با نظام بود / اگر آقای پزشکیان در این انتخابات حضور داشت، به کجا بر می‌خورد؟ (+ فیلم)
۱
کبنا ؛مناظره سیاسی با موضوع «انتخابات 1400 و انتخاب‌های مردم» با حضور آقایان محمدعلی وکیلی (اصلاح طلب) و عباس سلیمی‌نمین (اصولگرا) امروز دوشنبه برگزار شد.
به گزارش کبنا، محمدعلی وکیلی فعال اصلاح طلب در مناظره با سلیمی یمین گفت: شورای نگهبان باعدم تایید صلاحیت نامزدهای اصلاح‌طلب بزرگترین خدمت را به اصلاح‌طلبان کرده چراکه در صورت حضور کاندیداهای ما، ضعف پایگاه رای ما در میان مردم برای همه روشن می‌شد.
برخی محورهای این مناظره را در ادامه می‌خوانید:
سلیمی‌نمین: چرا قبل از نزدیک شدن به ثبت‌نام‌ها اعلام نمی‌شود که گزینه اصلی اصلاح‌طلبان چه‌کسی است؟
وکیلی: اگر اعلام می شد که نامزد اصلاح‌طلبان چه فردی است شانس تأیید صلاحیتش پایین می‌آمد.
سلیمی نمین: این که به‌نوعی بازی سیاسی به حساب می‌آید.
وکیلی: البته بنده به جبهه اصلاح‌طلبان نقد دارم، وقتی آمدند گفتند تاجزاده در گزینش اولیه مقام دوم را در رأی‌گیری حزبی به دست آورده است و آقای ظریف اول شده و آقای جهانگیری سوم شده است، در حالی که همگی می‌دانیم آقای تاجزاده یک درصد شانس تأیید صلاحیت ندارد و با این کار این پیام منفی را به نظام و شورای نگهبان می‌دهیم و نوعی چنگ نشان دادن به دستگاه‌های حاکمیتی است، بنده می‌گویم تاجزاده هم خیر، مثلاً اینها می‌گفتند به‌فرض جهانگیری گزینه اول ماست و اگر این را هم می‌گفتند باز هم جهانگیری رد شده است.
سلیمی‌نمین: اینجا بازی سیاسی شده است که خیلی مطلوب نیست، بنده با برخی از اصلاح‌طلبان که صحبت می‌کنم می‌گویند "ما تاجزاده را یک فرد طغیانگر می‌دانیم"، همان تعبیری که آقای کرباسچی دارد و می‌گوید "ما این طغیانگری را قبول نداریم و این موضوع به اصلاح‌طلبی ضربه می‌زند"، در گفتگوهای خصوصی هم اصلاح طلبان همین نظر را دارند.
وکیلی: این موضوع یک تبصره و یک کامنت دارد، بنده بارها گفته‌ام اینکه بیایند تاجزاده را به‌عنوان نفر دوم اصلاح‌طلبان برای انتخابات پیشِ‌رو معرفی کنند این یک لجبازی با حاکمیت است و به‌لحاظ اقدام جبهه‌ای قابل نقد است، اما اینکه تاجزاده بیاید و کاندیدا شود حقش است، البته این اقدام آقای تاجزاده مرزبندی با حرف‌های گذشته است، چون کسی که می‌گوید جمهوری اسلامی را قبول ندارد و می آید با ساختارهای موجود ثبت‌نام میکند خودش مرزبندی با حرف‌های گذشته گذاشته است.
سلیمی نمین: به‌نوعی تناقض اینجا وجود دارد.
وکیلی: تناقض ندارد ثبت‌نام آقای تاجزاده برای خودش یک آورده داشت اینکه او را از براندازان جدا میکند.
سلیمی نمین: خیر او می‌خواهد براندازی را به داخل ساختار بیاورد.
وکیلی: این که نفاق رسمی است، اینکه فردی می‌آید و می‌نویسد که "رسماً جمهوری اسلامی را قبول دارم ولایت فقیه را قبول دارم و با این چارچوب‌ها می‌خواهم وارد ساختار قدرت شوم"، معنایش این است که "آن حرف‌هایی را که قبلاً زده‌ام همه باد هوا بوده است"، اما برای اصلاح‌طلبان آورده‌ای که نداشت هیچ اما این سؤال را مقابل آنها قرار داد که با علم کردن تاجزاده پیام می‌دهند که "ما به جنگ آمده‌ایم".
سلیمی‌نمین: پیامی است که تناقض دارد، بنده از اینکه گرایش بازگشت به ساختار را در اصلاح‌طلبان دیدم بسیار خوشحالم، مثلاً افرادی که ضد ساختار در سال 88 قیام کردند به طرف عقلایی اصلاح‌طلبی پیش رفتند و در نهایت نیز عقلا توانستند مشی خودشان را پیش ببرند و بگویند که "به ساختار برگردیم و با همین ساختار می‌توانیم در انتخابات شرکت کنیم"، این یک نوع رابطه است، ضمن اینکه این را به‌صراحت بیان می‌کنند که می‌توانیم برخی خطاهایی را که در گذشته داشتیم اصلاح کنیم، اما زمانی که آقای تاج‌زاده‌ای که می‌گوید "من قانون اساسی را قبول ندارم و اصلاً بنیادها را قبول ندارم" نفر دوم می شود این یک پیام بسیار تناقض‌دار است.
وکیلی: این که تناقض دارد درست است. اما مگر آقایان پزشکیان، جهانگیری، لاریجانی و شریعتمداری و غیره نیامدند؟ پاسخ‌ها چه بود؟ این افراد در 40 سال گذشته جزء حاکمیت بودند همه اینها مانند تاجزاده که نبودند.
سلیمی نمین: این نگرانی جدی ایجاد میکند که هم اصلاح‌طلبان می‌خواهند این طرف را داشته باشند و هم آن طرف را داشته باشند.
وکیلی: یعنی شورای نگهبان انتقام تاجزاده را از بقیه گرفت؟
سلیمی‌نمین: بنده عرض دیگری دارم، ببینید این برداشت را ایجاد میکند که اصلاح‌طلبان هم می‌خواهند از اردوگاه درون نظام استفاده کنند و هم از اردوگاه خارج نظام استفاده کنند آقای تاجزاده با آن حرف هایش اردوگاه خارج از نظام را در حال مدیریت کردن است، یعنی با محسن سازگارا و محسن مخملباف ارتباط دارد که خارج از ساختار هستند، این یک تناقض جدی است که باید حل شود
وکیلی: جنابعالی که می‌گویید اصلاح طلبی یک طیف است
سلیمی‌نمین: بله بنده هم می‌گویم این یک طیف یک ساختار برای خودش ایجاد کرده است، یعنی اینکه بیایند بحث کنند و به یک نفر برسند و بگویند که کاندیدای ما این یک نفر است،که این کار را نکردند، آمدند یک انتخاباتی برگزار کردند که پیامهای متناقضی از آن خارج شد، قطعاً بنده نسبت به برخی از عملکردهای شورای نگهبان نقد دارم، اگر این بازی دوگانه وجود نداشت که تعبیر خوبی ازش استنباط نمی‌شود، راحت‌تر می‌توانستیم شورای نگهبان را پاسخگو کنیم.
شورای نگهبان دو وظیفه دارد یک وظیفه تطبیق شرایط افراد با قانون و یک استنباط شورا است، که بنده معتقدم آن بخش استنباطی را نباید به شورا می دادند که مثلاً می‌توانستیم این بخش را به مجمع تشخیص مصلحت بدهیم و ارزیابی کند که چه فردی رجل سیاسی است.
عبداللهی(مجری): آقای سلیمی نمین آنطور که شما می‌گویید نامزد اصلی اصلاح‌طلبان مشخص نیست؟
وکیلی: نامزد اصلی اصلاح‌طلبان هست، صندوق رای نامزد اصلی اصلاح‌طلبان است.
سلیمی نمین: به نظر بنده بازی سیاسی است که بازی قشنگی نیست.
وکیلی: چرا؟
سلیمی‌نمین: اصلاح طلبان باید به صراحت بگویند که کاندید اصلی ما کیست، تاجزاده است و یا اینکه مثلاً بگویند آقای جهانگیری است.
سوال: اگر آن ساختار یک نفر را معرفی می‌کرد شما قبول می‌کردید به عنوان نامزد اصلی؟
سلیمی‌نمین: چرا بنده قبول کنم، خود اصلاح طلبان باید معرفی می‌کردند و قبول می‌کردند.
به گزارش کبنا، محمدعلی وکیلی فعال اصلاح طلب در مناظره با سلیمی یمین گفت: شورای نگهبان باعدم تایید صلاحیت نامزدهای اصلاح‌طلب بزرگترین خدمت را به اصلاح‌طلبان کرده چراکه در صورت حضور کاندیداهای ما، ضعف پایگاه رای ما در میان مردم برای همه روشن می‌شد.
برخی محورهای این مناظره را در ادامه می‌خوانید:
وکیلی: عملکرد جبهه اصلاح‌طلبان در نامزدکردن تاجزاده را قبول ندارم/ سلیمی‌نمین: اصلاح‌طلبان خود را دچار تناقض بزرگی کردند
سلیمی‌نمین: چرا قبل از نزدیک شدن به ثبت‌نام‌ها اعلام نمی‌شود که گزینه اصلی اصلاح‌طلبان چه‌کسی است؟
وکیلی: اگر اعلام می شد که نامزد اصلاح‌طلبان چه فردی است شانس تأیید صلاحیتش پایین می‌آمد.
سلیمی نمین: این که به‌نوعی بازی سیاسی به حساب می‌آید.
وکیلی: البته بنده به جبهه اصلاح‌طلبان نقد دارم، وقتی آمدند گفتند تاجزاده در گزینش اولیه مقام دوم را در رأی‌گیری حزبی به دست آورده است و آقای ظریف اول شده و آقای جهانگیری سوم شده است، در حالی که همگی می‌دانیم آقای تاجزاده یک درصد شانس تأیید صلاحیت ندارد و با این کار این پیام منفی را به نظام و شورای نگهبان می‌دهیم و نوعی چنگ نشان دادن به دستگاه‌های حاکمیتی است، بنده می‌گویم تاجزاده هم خیر، مثلاً اینها می‌گفتند به‌فرض جهانگیری گزینه اول ماست و اگر این را هم می‌گفتند باز هم جهانگیری رد شده است.
سلیمی‌نمین: اینجا بازی سیاسی شده است که خیلی مطلوب نیست، بنده با برخی از اصلاح‌طلبان که صحبت می‌کنم می‌گویند "ما تاجزاده را یک فرد طغیانگر می‌دانیم"، همان تعبیری که آقای کرباسچی دارد و می‌گوید "ما این طغیانگری را قبول نداریم و این موضوع به اصلاح‌طلبی ضربه می‌زند"، در گفتگوهای خصوصی هم اصلاح طلبان همین نظر را دارند.
وکیلی: این موضوع یک تبصره و یک کامنت دارد، بنده بارها گفته‌ام اینکه بیایند تاجزاده را به‌عنوان نفر دوم اصلاح‌طلبان برای انتخابات پیشِ‌رو معرفی کنند این یک لجبازی با حاکمیت است و به‌لحاظ اقدام جبهه‌ای قابل نقد است، اما اینکه تاجزاده بیاید و کاندیدا شود حقش است، البته این اقدام آقای تاجزاده مرزبندی با حرف‌های گذشته است، چون کسی که می‌گوید جمهوری اسلامی را قبول ندارد و می آید با ساختارهای موجود ثبت‌نام میکند خودش مرزبندی با حرف‌های گذشته گذاشته است.
سلیمی نمین: به‌نوعی تناقض اینجا وجود دارد.
وکیلی: تناقض ندارد ثبت‌نام آقای تاجزاده برای خودش یک آورده داشت اینکه او را از براندازان جدا میکند.
سلیمی نمین: خیر او می‌خواهد براندازی را به داخل ساختار بیاورد.
وکیلی: این که نفاق رسمی است، اینکه فردی می‌آید و می‌نویسد که "رسماً جمهوری اسلامی را قبول دارم ولایت فقیه را قبول دارم و با این چارچوب‌ها می‌خواهم وارد ساختار قدرت شوم"، معنایش این است که "آن حرف‌هایی را که قبلاً زده‌ام همه باد هوا بوده است"، اما برای اصلاح‌طلبان آورده‌ای که نداشت هیچ اما این سؤال را مقابل آنها قرار داد که با علم کردن تاجزاده پیام می‌دهند که "ما به جنگ آمده‌ایم".
سلیمی‌نمین: پیامی است که تناقض دارد، بنده از اینکه گرایش بازگشت به ساختار را در اصلاح‌طلبان دیدم بسیار خوشحالم، مثلاً افرادی که ضد ساختار در سال 88 قیام کردند به طرف عقلایی اصلاح‌طلبی پیش رفتند و در نهایت نیز عقلا توانستند مشی خودشان را پیش ببرند و بگویند که "به ساختار برگردیم و با همین ساختار می‌توانیم در انتخابات شرکت کنیم"، این یک نوع رابطه است، ضمن اینکه این را به‌صراحت بیان می‌کنند که می‌توانیم برخی خطاهایی را که در گذشته داشتیم اصلاح کنیم، اما زمانی که آقای تاج‌زاده‌ای که می‌گوید "من قانون اساسی را قبول ندارم و اصلاً بنیادها را قبول ندارم" نفر دوم می شود این یک پیام بسیار تناقض‌دار است.
وکیلی: این که تناقض دارد درست است. اما مگر آقایان پزشکیان، جهانگیری، لاریجانی و شریعتمداری و غیره نیامدند؟ پاسخ‌ها چه بود؟ این افراد در 40 سال گذشته جزء حاکمیت بودند همه اینها مانند تاجزاده که نبودند.
سلیمی نمین: این نگرانی جدی ایجاد میکند که هم اصلاح‌طلبان می‌خواهند این طرف را داشته باشند و هم آن طرف را داشته باشند.
وکیلی: یعنی شورای نگهبان انتقام تاجزاده را از بقیه گرفت؟
سلیمی‌نمین: بنده عرض دیگری دارم، ببینید این برداشت را ایجاد میکند که اصلاح‌طلبان هم می‌خواهند از اردوگاه درون نظام استفاده کنند و هم از اردوگاه خارج نظام استفاده کنند آقای تاجزاده با آن حرف هایش اردوگاه خارج از نظام را در حال مدیریت کردن است، یعنی با محسن سازگارا و محسن مخملباف ارتباط دارد که خارج از ساختار هستند، این یک تناقض جدی است که باید حل شود
وکیلی: جنابعالی که می‌گویید اصلاح طلبی یک طیف است
سلیمی‌نمین: بله بنده هم می‌گویم این یک طیف یک ساختار برای خودش ایجاد کرده است، یعنی اینکه بیایند بحث کنند و به یک نفر برسند و بگویند که کاندیدای ما این یک نفر است،که این کار را نکردند، آمدند یک انتخاباتی برگزار کردند که پیامهای متناقضی از آن خارج شد، قطعاً بنده نسبت به برخی از عملکردهای شورای نگهبان نقد دارم، اگر این بازی دوگانه وجود نداشت که تعبیر خوبی ازش استنباط نمی‌شود، راحت‌تر می‌توانستیم شورای نگهبان را پاسخگو کنیم.
شورای نگهبان دو وظیفه دارد یک وظیفه تطبیق شرایط افراد با قانون و یک استنباط شورا است، که بنده معتقدم آن بخش استنباطی را نباید به شورا می دادند که مثلاً می‌توانستیم این بخش را به مجمع تشخیص مصلحت بدهیم و ارزیابی کند که چه فردی رجل سیاسی است.
عبداللهی(مجری): آقای سلیمی نمین آنطور که شما می‌گویید نامزد اصلی اصلاح‌طلبان مشخص نیست؟
وکیلی: نامزد اصلی اصلاح‌طلبان هست، صندوق رای نامزد اصلی اصلاح‌طلبان است.
سلیمی نمین: به نظر بنده بازی سیاسی است که بازی قشنگی نیست.
وکیلی: چرا؟
سلیمی‌نمین: اصلاح طلبان باید به صراحت بگویند که کاندید اصلی ما کیست، تاجزاده است و یا اینکه مثلاً بگویند آقای جهانگیری است.
سوال: اگر آن ساختار یک نفر را معرفی می‌کرد شما قبول می‌کردید به عنوان نامزد اصلی؟
سلیمی‌نمین: چرا بنده قبول کنم، خود اصلاح طلبان باید معرفی می‌کردند و قبول می‌کردند.
وکیلی: تحریم انتخابات سازمان رأی اصلاح‌طلبان را فرومی‌پاشد/ سلیمی‌نمین: خاتمی نامه می‌نویسد ولی اصلاح‌طلبان تاجزاده را وارد انتخابات می‌کنند
وکیلی: اینکه جبهه اصلاح‌طلبان در مرحله اول، لیست 14 نفره‌ای را از بین کسانی که در مظان ثبت نام بودند، گزینش کرد و بعد از آنها، سه نفر را برجسته کرد و بین آن سه نفر آقای تاجزاده بود که مواضع رسمی داشت و من به اینکه او می‌توانست برای اردوگاه جریان اصلاح‌طلب از منظر حاکمیت هزینه‌سازی کند، نقد دارم و نقدم را هم بیان کرده‌ام. اگر حتی سید محمد خاتمی هم نامزد اصلاح‌طلبان می‌شد، از نظر من نامزد اصلی صندوق رأی است و نه سید محمد خاتمی. اینکه می‌گویم که نامزد اصلی در هر حال، در سال 1376، در سال 1392 و الان هم صندوق رأی است، به‌این خاطر است که صندوق رأی ماهیت اصلاح‌طلبانه دارد. اگر هیچ‌کس را هم در صحنه رقابت از منظر جبهه اصلاح‌طلب نداشته باشیم و چنانچه الان به نظر می‌رسد که نداریم، اما صندوق رأی را داریم و این نداشتن نامزد به‌عنوان فرد دلیلی نمی‌شود که بدنه‌ی اصلاح‌طلبی انتخابات را تحریم کرده و یا قهر کنند. تحریم و یا قهر از صندوق رأی، سازمان رأی اصلاح‌طلبان را برای همیشه از بین خواهد بود.
بزرگترین گافِ اصلاح‌طلبان و همین جبهه اصلاح‌طلب که در اسفندماه 1398 در قالب شورای سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان عمل می‌کرد این بود که «جاخالی» داد و فرار از مسئولیت کردند و در این اقدام راحت‌طلبانه و فرصت‌طلبانه، میدان را کاملا به رقیب دادند. من همان زمان هم گفتم که جریان اصلاح‌طلبی حتی اگر یک نامزد در میدان نداشته باشد، باید به‌صورت سازمانی و حزبی برای حفظ سازمان رأی خود در انتخابات شرکت کند؛ سازمان رأی منتظر نمانده که ما چه زمانی از خواب بیدار می‌شویم و مردم در چه دوره‌ای به ما اقبال کنند. این سازمان رأی که حلقه واسط بین جریان کلی اصلاح‌طلبی و بدنه اجتماعی است، می‌تواند بدنه اجتماعی را به خواست رهبران وصل کند.
وقتی ما حضور نمی‌یابیم، سازمان رأی خود را تقدیم می‌کنیم و اگر جریان اصلاح‌طلب الان هم در انتخابات ریاست‌جمهوری به‌عنوان نیاید، سازمان رأی آن برای همیشه از بین خواهد رفت. اگر یک‌دوره‌ی 4 یا 8 ساله‌ی دیگر مردم شمع به‌دست گرفتند و به اصلاح‌طلبان گفتند که "ما می‌خواهیم به اصلاح‌طلبان برگردیم"، آنها باید بر اساس کدام سازمان رأی خودشان را بازساری کنند؟ به‌همین جهت است که صندوق نقش رأی به‌عنوان نامزد اصلی نقش ایفا میکند.
سلیمی‌نمین: این سخن زیبایی است اما جامعیت ندارد.
عبداللهی(مجری): صریح می‌گویند که ما نامزد نداریم ولی صندوق رأی...
سلیمی‌نمین: نامزد دارند و وقتی حزب کارگزاران می‌گوید که ما آقای همتی را قبول داریم، نمی‌توان گفت آنها اصلاح‌طلب نیستند...
وکیلی: من می‌گویم جبهه اصلاح‌طلبان.
سلیمی‌نمین: این جبهه با مخاطب خود بازی میکند؛ آقای خاتمی به رهبر انقلاب نامه می‌نویسد به‌طوری که می‌خواهند به ساختار بازگردند؛ بعد آقای تاجزاده را نفر دوم تعیین میکند. این بازی‌کردن است و بازی خوبی هم نیست؛ عدم صداقت و سایر مسائل در آن است.
وکیلی: آقای خاتمی تاجزاده را آورد؟
سلیمی‌نمین: نه.
وکیلی: آقای خاتمی کاری که باید انجام می‌داد را کرد.
سلیمی‌نمین: اگر جبهه اصلاح‌طلبان نتواند بین ساختار و خارج از آن را تمیز بدهد که خیلی وقت است که خارج شده است.
وکیلی: جبهه اصلاح‌طلبان در گزینش آقای تاجزاده دچار خطای استراتژیک بود.
سلیمی‌نمین: مقداری فراتر از خطای استراتژیک بود.
وکیلی: می‌خواهید چند فحش بزرگ بیان شود؟
سلیمی‌نمین: نه، درک نکردنِ بحث درون نظام با بیرون نظام مقداری فراتر از خطای استراتژیک است. یک‌زمان نظر شما مثبت است ولی خطای استراتژیکی مرتکب می‌شوید و یک‌موقع هم بازیگری می‌کنید، که هم بیرون از نظام و هم درون نظام را داشته باشید؛ این اعتمادها را از بین می‌برد. خطا اعتماد را از بین نمی‌برد و شما صادقانه می‌گویید که ما خطا کردیم ولی اگر من احساس کردم که شما با من بازی می‌کنید، اعتمادم سلب می‌شود.
معتقدم حل مشکلات ایرانِ امروز منوط به این است که افراد صادق از طیف‌های مختلف در کنار هم قرار بگیرند و توان‌های خود را با هم جمع بزنند. اگر کسی واقعا دارای چنین توهمی باشد که می‌تواند مشکلات جامعه را به‌تنهایی حل کند، شناخت کاملی از جامعه‌ی امروز ندارد. خودمان به دست خودمان اعتمادها را از بین می‌بریم؛ نامه نوشتنِ آقای خاتمی به رهبر انقلاب یعنی اعتمادسازی که ما در سال 88 علیه قانون طغیان کردیم و خودمان امروز این را یک خطای استراتژیک می‌دانیم و می‌خواهیم اصلاح کنیم.
عبداللهی(مجری): شما مضمون را این می‌دانید؟
سلیمی‌نمین: مضون و رفتار همین است؛ وقتی آقای خاتمی در انتخابات شرکت میکند، رفتارش هم این را پیام می‌رساند و وقتی در سال 1390 در انتخابات مجلس شرکت میکند یعنی حرفِ آقای کروبی را قبول ندارد و حرف آقای میرحسین موسوی را تندروی و طغیان علیه قانون می‌داند.
وکیلی: اصولگرایان چقدر از آقای خاتمی که اینگونه رفتار کرد، استقبال کردند؟
سلیمی‌نمین: من از آقای خاتمی تجلیل کردم.
وکیلی: شما یک کنشگر مدنی هستید و اینکه می‌گویم شما، یعنی جریانی که در ساخت قدرت است.
سلیمی‌نمین: اعتمادسازی زمان می‌خواهد؛ شما درها را به‌سوی دشمن باز کرده، مشکل ایجاد کردید و ضربه زده و شرایط سختی را برای کشور به وجود آوردید و بعد به این رسیدید که کار اشتباهی در طیف اصلاح‌طلب صورت گرفته و در حال اصلاح هستید. آقای خاتمی بلافصله رأی می‌دهد و الان هم به رهبری نامه می‌نویسد. بعد از آن، چرا باید چنین تناقضی پیش بیاید که آقای تاجزاده که ساختارشکنی را به‌مراتب بالاتر از سال 1388 دنبال میکند...
وکیلی: شما نیمه‌ی خالی را به‌خوبی برجسته می‌کنید و این کاملا درست است و من با شما درباره این نیمه‌ی منفی هیچ اختلافی ندارم ولی در باره مثبت با شما اختلاف دارم؛ اشکال شما اصولگرایان همین است. من به مجلس رفتم و به ما گفتند که شما روایتِ اصلاح‌طلبی بودید که در ظرف جمهوری اسلامی سازگار افتادید که پذیرفته شدید. ما هم رسما گفتیم بله و ما نماینده قرائتِ حداقلیِ اصلاح‌طلبیِ سازگار با درون جمهوری اسلامی هستیم و گفتیم که ما با اصلاح‌طلبیِ بر جمهوری اسلامی و یا علیه جمهوری اسلامی زاویه داریم.
سلیمی‌نمین: اصلا معنا ندارد؛ وقتی می‌خواهید اصلاح‌طلب باشید باید در ساختار قانون اصلاح‌طلب باشید ولی طغیان خارج از ساختار است.
وکیلی: ما گفتیم برای تعامل آمده‌ایم و می‌خواهیم اصلاح‌طلبی را در ظرف مقدورات جمهوری اسلامی پیش ببریم و از ظرف همین جریان...
سلیمی‌نمین: یعنی اصلاح‌طلبی با قانون می‌تواند به جایی برسد...
وکیلی: ما از طرف همین جریان حداکثریِ اصلاح‌طلبی «منکوب» شدیم و با مجلس ششم مورد مقایسه قرار گرفتیم که "اینها بدلی و قدرت‌طلب هستند" اما گفتیم که برای تعامل آمده‌ایم تا منویات مشروع اصلاح‌طلبی را از طریق مجاری رسمی جمهوری اسلامی پیش ببریم و سوءتفاهمات شکل گرفته درباره حجم بالایی از نیروی انسانی جمهوری اسلامی که در قالب اصلاح‌طلبی فعالیت می‌کنند، را برداریم.
سلیمی‌نمین: این خیلی خوب است.
وکیلی: امکان ندارد که یک جریان سیاسی حتی اصولگرا با همه روایت‌ها بتواند کشور را اداره کند و هم‌چنین امکان ندارد که یک جریان سیاسی اصلاح‌طلبِ حداکثری و حداقلی بتواند کشور را اداره کند.
سلیمی‌نمین: وقتی می‌گوییم به توان ملی برگردیم یعنی به همه آحاد جامعه نیاز داریم.
وکیلی: من به‌عنوان سخنگوی قرائتِ حداقلیِ اصلاح‌طلبانِ حداقلی با شما سخن می‌گویم ومن را به این عنوان می‌شناسند؛ من الان حرفی برای گفتن ندارم چون دستاوردی دارم چون معتقد بودم که آقای خاتمی خودش هم از جنس مشارکت حداقلی است.
عبداللهی(مجری): شما مشارکت حداکثری را به رسمیت می‌شناسید؟
وکیلی: قرائت حداکثری از نظر من به مرز اپوزسیون رفته و بر جمهوری اسلامی شده...
عبداللهی (مجری): یعنی اصلاح‌طلب نیست؟
وکیلی: ممکن است اصلاح‌طلب ساختاری باشد...
سلیمی‌نمین: نمی‌تواند باشد...
وکیلی: اصلا شما بگویید براندازان...
*وکیلی: من اگر جای شورای نگهبان بودم، تمام آن‌هایی را که به عنوان چهره‌های اصلی اصلاح‌طلبان در مظان بودند را تایید صلاحیت می‌کردم. بزرگترین خدمت را شورای نگهبان به ما اصلاح‌طلبان کرد. اگر نیروهای اصلی ما تایید می‌شد، دست ما به لحاظ پایگاه رای باز می‌شد.
سلیمی‌نمین: من می‌خواستم در ادامه همین را بگویم.
وکیلی: می‌خواستید بگویید، اما من به جای شما می‌گویم. بزرگترین خدمت را شورای نگهبان به ما اصلاح‌طلبان کرد. بزرگترین ظلم نیز به آقای رئیسی شد. آقای رئیسی می‌توانست برنده یک انتخابات رقابتی باشد. هیچ مساله‌ای هم نداشت. او می‌توانست ستاره یک انتخابات رقابتی باشد. ما بی‌دلیل او را ستاره یک انتخابات غیررقابتی کردیم. چرا؟
اگر آقای پزشکیان در این انتخابات حضور داشت، به کجا بر می‌خورد؟ یک سری چیزهاست که نادیده گرفتن آنها، نادیده گرفتن بدیهیات در منظر افکار عمومی است. وقتی اینها را کتمان کنیم، به مرور زمان اعتماد مردم به همه آن چیزهایی که می‌گویم از دست می‌رود.
اینکه بدسلیقگی اتفاق گرفته و تفسیر مضیقی از قانون و به ضرر حقوق اساسی مردم صورت می‌گیرد، تردیدی نیست. در حالی که اگر دوستان از من نظر می‌خواستند، می‌گفتم من اگر جای شما بودم، تاجزاده را تاییدصلاحیت می‌کردم تا ببینیم چقدر رای دارد. یک زمانی که بازرگان و چهره‌های اصلی نهضت آزادی تایید شدند، چقدر رای گرفتند؟ تا قبل از آن که نمی‌دانم مجلس چندم بود اینها تایید صلاحیت شدند، اما نفر هشتادم یا صدم در تهران شدند.
ما براساس اینکه مردم را نمی‌شناسیم و از تکرار تجارب گذشته می‌ترسیم و وحشت داریم، در یک چنین وضعیتی افتادیم... یک چیزهایی را مار کردیم و از بند سیاه و سفید به نام مار خودمان را می‌ترسانیم و کشور را محروم می‌کنیم. برای چه؟
من شک ندارم که اگر همه این‌هایی که در مظان بودند؛ از تاجزاده گرفته تا پزشکیان تایید صلاحیت می‌شدند، در نتیجه محتمل کنونی این انتخابات تغییری اتفاق نمی‌افتاد. ما پایگاه رای‌مان را از دست داده‌ایم و تردید نداشته باشید. با این آدم‌هایی که داشتیم و الان هم نیستند و با این آدم‌هایی هم که داریم، تغییر آنچنانی در امید مردم به دلیل عملکرد حسن روحانی نمی‌توانیم ایجاد بکنیم. این را به چه زبانی به شما بگوییم؟ چرا به ریشه خودتان هم ضربه می‌زنید؟
سلیمی‌نمین: ما زمانی می‌توانیم مسائل را اصلاح کنیم که به یک سری اصول و مبانی پای‌بند باشیم. نمی‌توانیم مبانی را سست کنیم و بگوییم تاجزاده را نامزد اعلام کنید. این سست کردن مبانی است و دچار یک نوع تناقض جدی‌تر و سخت‌تر خواهیم شد.
وکیلی: من به لحاظ نتیجه رای می‌گویم. از این لحاظ هیچ اتفاقی نمی‌افتاد. مواضع آقای تاجزاده در جامعه خریدارش...
سلیمی‌نمین: قطعاً خیلی کم است.
وکیلی: آفرین.
سلیمی‌نمین: جامعه می‌خواهد اصلاح‌طلبی صورت بگیرد، اما...
وکیلی: در درون جمهوری اسلامی...
سلیمی‌نمین: و نه براساس سلیقه، بلکه براساس قانون. تایید صلاحیت تاجزاده به معنای برهم زدن قواعد است.
وکیلی: تاجزاده وقتی آن برگه (در رابطه با پذیرش قانون) را در هنگام ثبت‌نام امضا میکند؛ یعنی می‌گوید قانون اساسی را قبول دارم و حرف‌های پیشین من کشک است.
سلیمی‌نمین: این یعنی اینکه من بگویم در این اتاق اصلاح‌طلب هستم و می‌خواهم در و دیوار اتاق را رنگ بکنم و پایه‌های بنا را محکم‌تر کنم، اما همزمان کلنگ بردارم و پایه‌های اینجایی که همه ملت ایران در آن زندگی میکند را سست کنم. تایید چنین فردی تناقض دیگری را به وجود می‌آورد.
شما تناقض‌تان را در سبد شورای نگهبان نیندازید. تناقضی را که دچارش هستید را می‌خواهید از طریق دعوت شورای نگهبان به یک تناقض بزرگ، حلش کنید.
البته شما قبول کردید؛ اما آنچه که مسلم است این می‌باشد که ما باید اصلاحات را در چارچوب قانون دنبال کنیم. هیچ‌کدام از دلسوزان این مرز و بوم، قبول ندارند که ابتدا قانون کنار گذاشته شود و بعد گفته شود من اصلاح‌طلبم و می‌خواهم در جامعه اصلاح‌طلبی کنم. آن وقت به تعداد آحاد جامعه، اصلاح‌طلبی خواهیم داشت که هرکدام به زعم خودشان می‌خواهند اصلاح کنند. این آنارشیسمی در جامعه به وجود می‌آورد که هیچ اصلاحاتی صورت نمی‌گیرد.
بزرگترین گافِ اصلاح‌طلبان و همین جبهه اصلاح‌طلب که در اسفندماه 1398 در قالب شورای سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان عمل می‌کرد این بود که «جاخالی» داد و فرار از مسئولیت کردند و در این اقدام راحت‌طلبانه و فرصت‌طلبانه، میدان را کاملا به رقیب دادند. من همان زمان هم گفتم که جریان اصلاح‌طلبی حتی اگر یک نامزد در میدان نداشته باشد، باید به‌صورت سازمانی و حزبی برای حفظ سازمان رأی خود در انتخابات شرکت کند؛ سازمان رأی منتظر نمانده که ما چه زمانی از خواب بیدار می‌شویم و مردم در چه دوره‌ای به ما اقبال کنند. این سازمان رأی که حلقه واسط بین جریان کلی اصلاح‌طلبی و بدنه اجتماعی است، می‌تواند بدنه اجتماعی را به خواست رهبران وصل کند.
وقتی ما حضور نمی‌یابیم، سازمان رأی خود را تقدیم می‌کنیم و اگر جریان اصلاح‌طلب الان هم در انتخابات ریاست‌جمهوری به‌عنوان نیاید، سازمان رأی آن برای همیشه از بین خواهد رفت. اگر یک‌دوره‌ی 4 یا 8 ساله‌ی دیگر مردم شمع به‌دست گرفتند و به اصلاح‌طلبان گفتند که "ما می‌خواهیم به اصلاح‌طلبان برگردیم"، آنها باید بر اساس کدام سازمان رأی خودشان را بازساری کنند؟ به‌همین جهت است که صندوق نقش رأی به‌عنوان نامزد اصلی نقش ایفا میکند.
سلیمی‌نمین: این سخن زیبایی است اما جامعیت ندارد.
عبداللهی(مجری): صریح می‌گویند که ما نامزد نداریم ولی صندوق رأی...
سلیمی‌نمین: نامزد دارند و وقتی حزب کارگزاران می‌گوید که ما آقای همتی را قبول داریم، نمی‌توان گفت آنها اصلاح‌طلب نیستند...
وکیلی: من می‌گویم جبهه اصلاح‌طلبان.
سلیمی‌نمین: این جبهه با مخاطب خود بازی میکند؛ آقای خاتمی به رهبر انقلاب نامه می‌نویسد به‌طوری که می‌خواهند به ساختار بازگردند؛ بعد آقای تاجزاده را نفر دوم تعیین میکند. این بازی‌کردن است و بازی خوبی هم نیست؛ عدم صداقت و سایر مسائل در آن است.
وکیلی: آقای خاتمی تاجزاده را آورد؟
سلیمی‌نمین: نه.
وکیلی: آقای خاتمی کاری که باید انجام می‌داد را کرد.
سلیمی‌نمین: اگر جبهه اصلاح‌طلبان نتواند بین ساختار و خارج از آن را تمیز بدهد که خیلی وقت است که خارج شده است.
وکیلی: جبهه اصلاح‌طلبان در گزینش آقای تاجزاده دچار خطای استراتژیک بود.
سلیمی‌نمین: مقداری فراتر از خطای استراتژیک بود.
وکیلی: می‌خواهید چند فحش بزرگ بیان شود؟
سلیمی‌نمین: نه، درک نکردنِ بحث درون نظام با بیرون نظام مقداری فراتر از خطای استراتژیک است. یک‌زمان نظر شما مثبت است ولی خطای استراتژیکی مرتکب می‌شوید و یک‌موقع هم بازیگری می‌کنید، که هم بیرون از نظام و هم درون نظام را داشته باشید؛ این اعتمادها را از بین می‌برد. خطا اعتماد را از بین نمی‌برد و شما صادقانه می‌گویید که ما خطا کردیم ولی اگر من احساس کردم که شما با من بازی می‌کنید، اعتمادم سلب می‌شود.
معتقدم حل مشکلات ایرانِ امروز منوط به این است که افراد صادق از طیف‌های مختلف در کنار هم قرار بگیرند و توان‌های خود را با هم جمع بزنند. اگر کسی واقعا دارای چنین توهمی باشد که می‌تواند مشکلات جامعه را به‌تنهایی حل کند، شناخت کاملی از جامعه‌ی امروز ندارد. خودمان به دست خودمان اعتمادها را از بین می‌بریم؛ نامه نوشتنِ آقای خاتمی به رهبر انقلاب یعنی اعتمادسازی که ما در سال 88 علیه قانون طغیان کردیم و خودمان امروز این را یک خطای استراتژیک می‌دانیم و می‌خواهیم اصلاح کنیم.
عبداللهی(مجری): شما مضمون را این می‌دانید؟
سلیمی‌نمین: مضون و رفتار همین است؛ وقتی آقای خاتمی در انتخابات شرکت میکند، رفتارش هم این را پیام می‌رساند و وقتی در سال 1390 در انتخابات مجلس شرکت میکند یعنی حرفِ آقای کروبی را قبول ندارد و حرف آقای میرحسین موسوی را تندروی و طغیان علیه قانون می‌داند.
وکیلی: اصولگرایان چقدر از آقای خاتمی که اینگونه رفتار کرد، استقبال کردند؟
سلیمی‌نمین: من از آقای خاتمی تجلیل کردم.
وکیلی: شما یک کنشگر مدنی هستید و اینکه می‌گویم شما، یعنی جریانی که در ساخت قدرت است.
سلیمی‌نمین: اعتمادسازی زمان می‌خواهد؛ شما درها را به‌سوی دشمن باز کرده، مشکل ایجاد کردید و ضربه زده و شرایط سختی را برای کشور به وجود آوردید و بعد به این رسیدید که کار اشتباهی در طیف اصلاح‌طلب صورت گرفته و در حال اصلاح هستید. آقای خاتمی بلافصله رأی می‌دهد و الان هم به رهبری نامه می‌نویسد. بعد از آن، چرا باید چنین تناقضی پیش بیاید که آقای تاجزاده که ساختارشکنی را به‌مراتب بالاتر از سال 1388 دنبال میکند...
وکیلی: شما نیمه‌ی خالی را به‌خوبی برجسته می‌کنید و این کاملا درست است و من با شما درباره این نیمه‌ی منفی هیچ اختلافی ندارم ولی در باره مثبت با شما اختلاف دارم؛ اشکال شما اصولگرایان همین است. من به مجلس رفتم و به ما گفتند که شما روایتِ اصلاح‌طلبی بودید که در ظرف جمهوری اسلامی سازگار افتادید که پذیرفته شدید. ما هم رسما گفتیم بله و ما نماینده قرائتِ حداقلیِ اصلاح‌طلبیِ سازگار با درون جمهوری اسلامی هستیم و گفتیم که ما با اصلاح‌طلبیِ بر جمهوری اسلامی و یا علیه جمهوری اسلامی زاویه داریم.
سلیمی‌نمین: اصلا معنا ندارد؛ وقتی می‌خواهید اصلاح‌طلب باشید باید در ساختار قانون اصلاح‌طلب باشید ولی طغیان خارج از ساختار است.
وکیلی: ما گفتیم برای تعامل آمده‌ایم و می‌خواهیم اصلاح‌طلبی را در ظرف مقدورات جمهوری اسلامی پیش ببریم و از ظرف همین جریان...
سلیمی‌نمین: یعنی اصلاح‌طلبی با قانون می‌تواند به جایی برسد...
وکیلی: ما از طرف همین جریان حداکثریِ اصلاح‌طلبی «منکوب» شدیم و با مجلس ششم مورد مقایسه قرار گرفتیم که "اینها بدلی و قدرت‌طلب هستند" اما گفتیم که برای تعامل آمده‌ایم تا منویات مشروع اصلاح‌طلبی را از طریق مجاری رسمی جمهوری اسلامی پیش ببریم و سوءتفاهمات شکل گرفته درباره حجم بالایی از نیروی انسانی جمهوری اسلامی که در قالب اصلاح‌طلبی فعالیت می‌کنند، را برداریم.
سلیمی‌نمین: این خیلی خوب است.
وکیلی: امکان ندارد که یک جریان سیاسی حتی اصولگرا با همه روایت‌ها بتواند کشور را اداره کند و هم‌چنین امکان ندارد که یک جریان سیاسی اصلاح‌طلبِ حداکثری و حداقلی بتواند کشور را اداره کند.
سلیمی‌نمین: وقتی می‌گوییم به توان ملی برگردیم یعنی به همه آحاد جامعه نیاز داریم.
وکیلی: من به‌عنوان سخنگوی قرائتِ حداقلیِ اصلاح‌طلبانِ حداقلی با شما سخن می‌گویم ومن را به این عنوان می‌شناسند؛ من الان حرفی برای گفتن ندارم چون دستاوردی دارم چون معتقد بودم که آقای خاتمی خودش هم از جنس مشارکت حداقلی است.
عبداللهی(مجری): شما مشارکت حداکثری را به رسمیت می‌شناسید؟
وکیلی: قرائت حداکثری از نظر من به مرز اپوزسیون رفته و بر جمهوری اسلامی شده...
عبداللهی (مجری): یعنی اصلاح‌طلب نیست؟
وکیلی: ممکن است اصلاح‌طلب ساختاری باشد...
سلیمی‌نمین: نمی‌تواند باشد...
وکیلی: اصلا شما بگویید براندازان...
*وکیلی: من اگر جای شورای نگهبان بودم، تمام آن‌هایی را که به عنوان چهره‌های اصلی اصلاح‌طلبان در مظان بودند را تایید صلاحیت می‌کردم. بزرگترین خدمت را شورای نگهبان به ما اصلاح‌طلبان کرد. اگر نیروهای اصلی ما تایید می‌شد، دست ما به لحاظ پایگاه رای باز می‌شد.
سلیمی‌نمین: من می‌خواستم در ادامه همین را بگویم.
وکیلی: می‌خواستید بگویید، اما من به جای شما می‌گویم. بزرگترین خدمت را شورای نگهبان به ما اصلاح‌طلبان کرد. بزرگترین ظلم نیز به آقای رئیسی شد. آقای رئیسی می‌توانست برنده یک انتخابات رقابتی باشد. هیچ مساله‌ای هم نداشت. او می‌توانست ستاره یک انتخابات رقابتی باشد. ما بی‌دلیل او را ستاره یک انتخابات غیررقابتی کردیم. چرا؟
اگر آقای پزشکیان در این انتخابات حضور داشت، به کجا بر می‌خورد؟ یک سری چیزهاست که نادیده گرفتن آنها، نادیده گرفتن بدیهیات در منظر افکار عمومی است. وقتی اینها را کتمان کنیم، به مرور زمان اعتماد مردم به همه آن چیزهایی که می‌گویم از دست می‌رود.
اینکه بدسلیقگی اتفاق گرفته و تفسیر مضیقی از قانون و به ضرر حقوق اساسی مردم صورت می‌گیرد، تردیدی نیست. در حالی که اگر دوستان از من نظر می‌خواستند، می‌گفتم من اگر جای شما بودم، تاجزاده را تاییدصلاحیت می‌کردم تا ببینیم چقدر رای دارد. یک زمانی که بازرگان و چهره‌های اصلی نهضت آزادی تایید شدند، چقدر رای گرفتند؟ تا قبل از آن که نمی‌دانم مجلس چندم بود اینها تایید صلاحیت شدند، اما نفر هشتادم یا صدم در تهران شدند.
ما براساس اینکه مردم را نمی‌شناسیم و از تکرار تجارب گذشته می‌ترسیم و وحشت داریم، در یک چنین وضعیتی افتادیم... یک چیزهایی را مار کردیم و از بند سیاه و سفید به نام مار خودمان را می‌ترسانیم و کشور را محروم می‌کنیم. برای چه؟
من شک ندارم که اگر همه این‌هایی که در مظان بودند؛ از تاجزاده گرفته تا پزشکیان تایید صلاحیت می‌شدند، در نتیجه محتمل کنونی این انتخابات تغییری اتفاق نمی‌افتاد. ما پایگاه رای‌مان را از دست داده‌ایم و تردید نداشته باشید. با این آدم‌هایی که داشتیم و الان هم نیستند و با این آدم‌هایی هم که داریم، تغییر آنچنانی در امید مردم به دلیل عملکرد حسن روحانی نمی‌توانیم ایجاد بکنیم. این را به چه زبانی به شما بگوییم؟ چرا به ریشه خودتان هم ضربه می‌زنید؟
سلیمی‌نمین: ما زمانی می‌توانیم مسائل را اصلاح کنیم که به یک سری اصول و مبانی پای‌بند باشیم. نمی‌توانیم مبانی را سست کنیم و بگوییم تاجزاده را نامزد اعلام کنید. این سست کردن مبانی است و دچار یک نوع تناقض جدی‌تر و سخت‌تر خواهیم شد.
وکیلی: من به لحاظ نتیجه رای می‌گویم. از این لحاظ هیچ اتفاقی نمی‌افتاد. مواضع آقای تاجزاده در جامعه خریدارش...
سلیمی‌نمین: قطعاً خیلی کم است.
وکیلی: آفرین.
سلیمی‌نمین: جامعه می‌خواهد اصلاح‌طلبی صورت بگیرد، اما...
وکیلی: در درون جمهوری اسلامی...
سلیمی‌نمین: و نه براساس سلیقه، بلکه براساس قانون. تایید صلاحیت تاجزاده به معنای برهم زدن قواعد است.
وکیلی: تاجزاده وقتی آن برگه (در رابطه با پذیرش قانون) را در هنگام ثبت‌نام امضا میکند؛ یعنی می‌گوید قانون اساسی را قبول دارم و حرف‌های پیشین من کشک است.
سلیمی‌نمین: این یعنی اینکه من بگویم در این اتاق اصلاح‌طلب هستم و می‌خواهم در و دیوار اتاق را رنگ بکنم و پایه‌های بنا را محکم‌تر کنم، اما همزمان کلنگ بردارم و پایه‌های اینجایی که همه ملت ایران در آن زندگی میکند را سست کنم. تایید چنین فردی تناقض دیگری را به وجود می‌آورد.
شما تناقض‌تان را در سبد شورای نگهبان نیندازید. تناقضی را که دچارش هستید را می‌خواهید از طریق دعوت شورای نگهبان به یک تناقض بزرگ، حلش کنید.
البته شما قبول کردید؛ اما آنچه که مسلم است این می‌باشد که ما باید اصلاحات را در چارچوب قانون دنبال کنیم. هیچ‌کدام از دلسوزان این مرز و بوم، قبول ندارند که ابتدا قانون کنار گذاشته شود و بعد گفته شود من اصلاح‌طلبم و می‌خواهم در جامعه اصلاح‌طلبی کنم. آن وقت به تعداد آحاد جامعه، اصلاح‌طلبی خواهیم داشت که هرکدام به زعم خودشان می‌خواهند اصلاح کنند. این آنارشیسمی در جامعه به وجود می‌آورد که هیچ اصلاحاتی صورت نمی‌گیرد.
دردوره گذشته درتهران سی هزاررای آورد ونفرشصتم شد
حالا قیاس بنفس میکند
بدبخت به اصلاحاتی که وکیلی سخنکویش باشد